路边停车收费员有权锁车吗

路边停车收费员是否有权锁车需结合具体情况判断，并非绝对有权或无权。
1. 若停车收费员所在的管理主体（如停车场运营公司）与车主存在合法的停车服务协议，且协议中明确约定“未缴费/超时停车可锁车”，同时该约定不违反法律强制性规定，则收费员在车主违约时有权锁车。
2. 若停车收费员未获得管理主体的明确授权，或管理主体本身无合法的锁车权限（如非公共停车位的合法管理人），则收费员无权锁车。
3. 若车主已按规定缴费且未超时停车，收费员锁车属于违规行为，无法律依据。
1. 若停车收费员所在的管理主体（如停车场运营公司）与车主存在合法的停车服务协议，且协议中明确约定“未缴费/超时停车可锁车”，同时该约定不违反法律强制性规定，则收费员在车主违约时有权锁车。
2. 若停车收费员未获得管理主体的明确授权，或管理主体本身无合法的锁车权限（如非公共停车位的合法管理人），则收费员无权锁车。
3. 若车主已按规定缴费且未超时停车，收费员锁车属于违规行为，无法律依据。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
根据解答内容中的法律依据及相关法律规定，路边停车收费员的锁车权限需结合《民法典》《道路交通安全法》等法律分析。
《民法典》第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”若停车收费员与车主存在合法的停车服务协议，车主未缴费或超时停车构成违约，收费员作为管理主体的受托人，有权依据协议采取锁车等合理措施督促车主履行义务。
同时，《道路交通安全法》第5条明确“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，锁车本质上属于限制公民财产使用权的行为，若收费员所在主体非法定交通管理部门，且无明确法律授权或合同依据，则锁车行为可能违反该法关于交通管理权限的规定。
综上，收费员是否有权锁车取决于是否存在合法的合同依据及授权，若无则无权锁车。
《民法典》第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”若停车收费员与车主存在合法的停车服务协议，车主未缴费或超时停车构成违约，收费员作为管理主体的受托人，有权依据协议采取锁车等合理措施督促车主履行义务。
同时，《道路交通安全法》第5条明确“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，锁车本质上属于限制公民财产使用权的行为，若收费员所在主体非法定交通管理部门，且无明确法律授权或合同依据，则锁车行为可能违反该法关于交通管理权限的规定。
综上，收费员是否有权锁车取决于是否存在合法的合同依据及授权，若无则无权锁车。